여의도로 출근하는 소설가가 있다. 2010년 '문학사상' 소설 부문 신인상으로 등단한 젊은 작가 홍형진(34)이다. 어색하게 내미는 명함에는 한화투자증권 편집국 편집위원이라 적혀 있다. 한화가 증권사 고객에게 전하는 글을 쉽고 정확하게 다듬겠다며 업계 최초로 편집국을 만들고 지난 9월 영입한 소설가다. 펜트하우스 27층을 구내식당으로 쓸 만큼 호기로운 증권사 빌딩 최상층에서 그를 만났다. 통유리 건너편의 국회의사당을 내려다보며, "글 쓰다 새벽 4시 잠자리에 들었던 작가의 삶이 새벽 4시에 기상하는 샐러리맨의 삶으로 바뀌었다"고 싱긋 웃는다.
경제부 아닌 문화부 기자의 '편견'으로 첫 질문을 던졌다. 재미(在美) 작가 이창래는 월스트리트 애널리스트를 하다가 뛰쳐나와 소설을 썼는데, 원래 소설을 썼던 당신이 여의도 증권가로 입성한 이유가 궁금하다고.
그는 '좌절'과 '희망'을 동시에 이야기했다. 2010년 등단 당시 홍형진의 결심은 이러했다. "딱 5년만 어떻게든 버티며 글에만 집중하자."
연세대에서 경영학과 경제학을 복수전공한 그는, '한계비용(MC)=한계수입(MR)'이라는 경제학 공식을 사람 생명에 대입한 단편소설 '자살 경제학' 등 기존의 한국 문학에서는 찾기 어려운 자신만의 영토를 개척해 왔다. 하지만 5년이 지나도록 문예지에 단편 4편만 발표했을 뿐, 소설가로서의 자립(自立)에는 실패했다는 게 스스로의 냉정한 평가.
하지만 그 5년이 허송세월이었던 것은 아니다. 경제경영 전공자로서 문학, 대중음악, 클래식 등 장르를 가로지르는 박학다식 글쓰기로 페이스북의 이름난 스타가 됐고, 생계를 위해 시간제로 일했던 고 3 논술 시장에서는 '일타 강사'(일등 스타 강사)로 인기를 끌었다.
증권사 개혁을 꿈꾸던 한화투자증권 주진형 사장이 지난 5월 프러포즈를 했다. 일면식도 없던 사이지만 페이스북 글의 애독자라고 했다. 고민 끝에 그는 작가로서의 삶과 증권맨으로서의 삶을 병행하기로 결심했다. 이 '글 쓰는 증권맨'은 "증권사 일을 통해 자본에 대한 심도 깊은 시선을 함양할 수도 있다고 생각했다. 어쩌면 작가로서 궁극적으로 얻고 싶은 것"이라며 '희망'을 이야기했다.
기업분석 보고서의 필자(筆者)인 애널리스트들에게는 미안하지만, 증권사 리포트는 숫자와 기호의 '난수표' 아니냐는 비판까지 받아왔다. 가령 이런 문장. "2Q15 순이익은 280억원으로 YoY +30%를 기록했다". 홍 위원이 바꾼 문장은 다음과 같다. "올해 2분기 순이익은 280억원으로 지난해 같은 기간보다 30% 증가했다."
글만 아는 백면서생(白面書生) 아니냐며 무시하는 현장의 반발은 없을까. 그는 "애널리스트들은 내용의 전문가고, 나는 글 전문가"라면서 "서로의 영역을 존중하며 장점을 취합하면 시너지를 낼 수 있다"고 했다.
백면서생 운운의 반대편 극단에는 결국 '외도' 아니냐는 예술지상주의자들의 비딱한 시선도 있다. 그는 "걸핏하면 파벌 논란이 일어나는 문단에서 끼리끼리 어울리며 교수 강사 자리나 원고 청탁에 목매는 쪽이 더 투항 아니냐"고 반문하면서 "적어도 난 내 글과 삶 앞에서는 떳떳하다"고 했다.
그는 "굳이 기어를 갈아끼워 가며 살지 않는다. 소설가로서의 나와 증권사 편집위원으로서의 나를 너무 이분법으로 보지 않았으면 좋겠다"며 웃었다.
젊은 소설가의 삶의 경험이 너무 협소하다는 지적을 받고 있는 한국 문학이나, 해독 불가능한 암호라는 비판을 받고 있는 증권사 리포트를 위해 이 '소설 쓰는 증권맨'이 새롭고 의미 있는 역할을 할 수 있지 않을까. 27층행 고속 엘리베이터가 그려내는 직선이 빠르고 아름다웠다. /어수웅 기자
1. 재미 작가 이창래는 월가 애널리스트를 하다가 뛰어나와 소설가가 되었다. 원래 소설을 썼던 당신이 여의도 증권가로 입성한 까닭은.
신인상으로 등단한 2010년 10월 당시 딱 5년만 어떻게든 버티며 글에 집중하기로 마음먹었으나 끝내 소설가로 자립하지 못했다. 출판사와 두 차례 계약 단계까지 갔지만 인세와 2차 저작권 등에서 부당한 조건을 제안 받으며 틀어져 결국 단행본 한 권 내지 못했다. 문예지를 통해 단편만 넷 발표했다.
그동안 다양한 업종의 업체로부터 여러 제안을 받았으나 5년이 차지 않았다는 이유로 고사해왔다. 그러다가 딱 5년이 되어가는 시점에 한화투자증권의 주진형 사장이 함께 일해보지 않겠느냐며 직접 제안해왔다. 글을 전문적으로 다루는 직책이었던 데다 원래 경영학과 경제학을 이중전공했을 만큼 해당 분야에 관심도 많았기에 몇 달의 조율 끝에 입사하게 됐다.
단순히 금전적 측면만 보면 사교육 업계(논술)의 제안이 더 매력적이었지만 그쪽에서 커리어를 만들어나갈 생각은 없었다. 그보다는 증권가에서 글에 대한 전문성을 기반으로 새로운 실험에 동참하는 편이 더 끌렸다. 작가로서 성장할 만한 동력을 찾을 수도 있을 것 같았고.
2. 증권사 편집국이라는 표현은 사람들이 익숙하지 않다. 증권사 편집국은 무엇이며, 당신이 하는 일은.
증권사는 전문적인 문서를 매우 많이 생산하는 곳이지만 글의 퀄리티 측면에서 그동안 여러 문제점을 지적받아 왔다. 언론사, 출판사 등과 달리 글에 대한 체계적인 훈련이나 감수가 없었기 때문이다. 심지어 업계 특유의 은어까지 횡행하는 통에 일반인은 도무지 이해할 수 없는 글도 많았다.
이를 개선하는 게 편집국의 일이다. 대외로 나가는 모든 문서를 감수해서 퀄리티를 높일 뿐 아니라, 각 부서의 필자와 협의해서 일반인도 이해할 수 있는 형태로 글을 바꿔나가고 있다. 하루아침에 뚝딱 되는 일이 아니기에 길게 보고 차근차근 해나가고 있다.
편집위원은 세 명 있다. 나머지 두 분은 신문사 경제부에서 20년 이상 일하며 논설위원, 선임기자, 편집장 등을 역임한 실력자다. 나는 사내 애널리스트들이 생산하는 자료를 주로 담당하고 있으며, 장기적으로는 교육 등을 통해 사내 필자들의 글쓰기 역량 증진에도 기여할 계획이다.
3. 기존 애널리스트 리포트 글의 가장 큰 문제는 무엇이었다고 생각하나. 지금까지 일중에서 가장 성취감이 컸던 에피소드를 하나 말씀해 주신다면.
그들 역시 해당 분야의 전문가로서 글을 생산하는 사람들이기에 함부로 평하고 싶지는 않다. 다만 그 전문적 식견을 업계 사람들만 이해할 수 있도록 써온 대목에 대한 아쉬움만큼은 피력하고 싶다. 이는 그들 개인으로서도 사회 전체로서도 손실이라고 본다. 우리 회사를 시발점으로 업계가 함께 바꿔나가길 바란다.
입사한 지 겨우 한 달 반밖에 안 되어서 성취감을 말할 만한 굵직한 에피소드 등은 아직 없다. 사내 전체에 공유할 글쓰기 표준안을 편집국 내부에서 준비하는 단계인데 큰 변화는 그 이후부터 본격적으로 시작되지 않을까 싶다.
4. 투항이냐 비난하는 예술지상주의자들에게는 뭐라고 반박하나.
우리나라에 전업 소설가가 과연 몇이나 되나? 다들 생계를 위해 다른 일을 병행하고 있지 않은가? 나도 마찬가지다. 글에 대한 전문성을 기반으로 관심 있는 영역에서 일을 하는 걸 두고 굳이 투항 운운할 이유가 없다고 본다. 좀 더 솔직히 말해볼까? 걸핏하면 파벌논란 일어대는 문단에서 끼리끼리 어울리며 교수, 강사 자리나 원고 청탁 등에 목매는 쪽이 차라리 더 투항에 가깝다고 본다. 적어도 난 내 글과 삶 앞에는 떳떳하다.
또한 난 세상을 바라보고 대하는 작가의 시선과 태도에 정답은 없다는 부류다. 칩거함으로써 볼 수 있는 것도 있고 뛰어듦으로써 볼 수 있는 것도 있다. SNS와 담 쌓은 작가도 있고 그걸 활용해서 생각을 교류하는 작가도 있듯이 말이다. 그런 전략 내지 줄타기는 온전히 작가 개인의 것이기에 타인이 왈가왈부할 성질의 것이 아니라고 본다.
5. 백면서생이 뭘 알겠냐 무시하는 현업 전문가들의 비판에는 뭐라고 대답하나.
두 가지를 이야기하고 싶다. 첫째는 내가 업계 전문가들의 조력자 위치에 있는 사람이라는 점이다. 그들은 내용에 대한 전문가이고 난 글에 대한 전문가다. 서로의 영역을 존중하며 장점을 잘 취합하면 굉장한 시너지를 낼 수 있다. 함께 윈-윈 할 수 있는 공생관계란 뜻이다. 협업의 결과에 크게 만족하는 회사 동료들도 실제 여럿 있다.
둘째는 다행히 내가 경제/금융 분야에 아주 맹탕은 아니라는 점이다. (웃음) 연세대에서 경영학과 경제학을 이중전공하는 동안 여러 교수님들로부터 유학 제의도 받았던 사람이니까 최소한의 소양 정도는 있다고 생각한다. 입사 전 두 달 정도 사외에서 일하며 사장단의 검증을 받는 절차도 거쳤다. 심지어 가장 많이 읽힌 단편소설 제목도 이다. (웃음) 물론 스스로 부족한 점이 많음을 알기에 지속적인 공부를 통해 채워나갈 심산이다.
6. 문학과 자본의 커뮤니케이션이랄까, 이런 횡단 혹은 융합의 의의는.
질문이 의아하다. 내가 소설을 쓰는 데 필요한 건 글을 쓸 시간과 컴퓨터, 그리고 곁들일 음악이 전부다. 여기에 자본이 끼어들 여지는 그다지 없다. 안정적 소득의 확보라는 측면에서 말한 것 같은데 그것이 소설을 쓰는 과업에 직접적인 영향을 행사하지는 않는다. 다만 출퇴근하는 삶을 살게 되며 시간관리가 관건이 되긴 했다. 요즘은 오전 4시에 일어나서 조금이라도 글을 쓰다가 출근하려고 노력한다.
아! 다시 생각해보니 증권사 일을 통해 자본에 대한 새로운, 혹은 심도 깊은 시선을 함양한다는 측면에서 본다면 유의미한 질문 같기도 하다. 만약 그게 가능하다면 작가로서의 내가 성장하는 데 큰 도움이 될 수 있을 듯하고 그건 이 일을 통해 궁극적으로 얻고 싶은 것이기도 하다.
7. 덧붙이고 싶은 말이 있다면.
소설가로서의 나와 증권사 편집위원으로서의 나를 너무 이분법으로 나눠서 보지 않길 바란다. 둘 다 원래의 나이기 때문이다. 난 예술을 사랑하고 창작하는 사람인 동시에 세상의 여러 문제와 다양한 학문에 탐닉하며 고민하는 너드(nerd)이기도 하다. 또한 예술경영 분야에서 실제로 기업을 일궈보고 싶은 마음에 상대에 진학해서 대학 내도록 그 길을 모색했던 사람이기도 하다. 내 안엔 온갖 이율배반이 자연스레 어우러져 있기에 소설을 쓰는 나도, 증권사에서 편집위원으로 일하는 나도 본질적으로 동일하다. 굳이 기어를 갈아 끼워가면서 살지 않는단 뜻이다. 원래 이런 사람이다.