교수비율·논문인용 등 연구실적에 높은 점수
연구보다 교육에 집중해온 국내 대학들 불리
|
지난 11월 영국의 더 타임스(The Times) 세계대학평가팀이 발표한 세계 상위 200개 대학에서 서울대는 118위로 매겨졌다. 한국과학기술원(KAIST) 160위, 포항공대 163위였다.
아시아에서는 도쿄대(12위), 베이징대(17위), 싱가포르국립대(18위), 교토대(29위), 홍콩대(39위), 인도 공대(41위), 홍콩과기대(42위), 싱가포르 난양대(50위) 등 8개 대학이 50위 안에 진입했다.
앞서 지난 9월 중국의 명문 상하이교통대학이 전 세계 500위권 대학의 순위를 매긴 결과, 서울대는 153~201위권으로 150위권 내에도 들지 못했다. 연세대가 300위권에, KAIST·포항공대·성균관대는 400위권에, 한양대·고려대·경북대는 500위권에 들었다. 일본은 도쿄대 14위를 비롯해 100위권 안에 5개 대학이 진입했다.
서울대는 100위권 안에도 못 들었다는 사실 때문에 또 한번 비난의 표적이 됐다. 서울대가 여전히 국내 최고에만 안주하고 있다는 비판에서부터, 온갖 지원을 독차지하면서 겨우 그 정도밖에 안 되느냐는 비아냥도 나왔다.
서울대는 외견상 조용했지만 내심 섭섭하다는 반응이다. 왜 이런 순위가 나올 수밖에 없었는지는 따져보지 않고 겉으로 드러난 순위만 가지고 ‘서울대 때리기’에 나선다는 것이다. 그렇다면 세계 대학 랭킹은 어떻게 매겨지는 걸까.
상하이교통대학 평가의 경우 ▲노벨상과 필즈상(Fields Medal, 수학의 노벨상이라고도 함)을 수상한 동문 수(10%) ▲노벨상과 필즈상을 수상한 교수진 수(20%) ▲생명과학·의학, 물리학·공학·사회과학에서 자주 인용되는 우수 연구자의 수(20%) ▲네이처와 사이언스에 실린 논문 수(20%) ▲미국 과학정보연구소가 인정한 학술지에 실리는 과학기술 논문 편수인 SCI논문 수(20%) ▲위 5가지 평가기준을 각각 교수진 수로 나눈 점수의 합계(10%) 등 6개가 기준이다.
노벨상 관련 부문이 전체 평가 점수의 3분의 1 가량을 차지하고 있는데, 노벨상 수상자가 한 명도 없으니 순위가 좋게 나올 수가 없다는 게 서울대의 얘기다. 서울대는 위의 6개 평가기준 중 앞의 3개 기준에서 모두 0점을 받았다. 대신 SCI논문 평가기준에서는 서울대가 62.6점(1위 하버드대를 100점으로 할 경우)을 받아 6위 캘리포니아 공대(53.2점), 7위 프린스턴(46.8점)보다도 높은 점수를 받았다.
200개 대학 순위를 매긴 더 타임스의 평가는 ▲각국의 1300여명 학자들이 매긴 동료평가(Peer Review, 50%) ▲교수 1인당 논문인용 수를 토대로 한 연구 영향도(20%) ▲교수 대 학생 비율(20%) ▲외국인 학생비율(5%) ▲외국인 교수비율(5%) 등 5개 지표를 사용했다.
서울대는 동료평가(63위), 외국인 학생 비율(76위) 두 부문에서는 비교적 선전했지만, 연구영향도(141위), 교수 대 학생 비율(138위), 외국인 교수 비율(169위) 세 부문에서 부진해 119위에 머물렀다. 전체 순위에서 1위를 차지한 하버드대의 경우 동료평가(2위), 연구영향도(4위), 교수 대 학생 비율(8위)에서는 좋은 점수를 받았지만, 외국인 학생 비율(93위), 외국인 교수 비율(100위)에서는 부진했다.
더 타임스 평가의 경우 50위권 이내 대학에서 영국, 영연방 또는 영국의 지배를 받았던 국가의 대학이 많이 나온 반면, 프랑스와 독일은 각각 2개와 1개 대학만이 들어 있는 등 객관성을 의심해볼 대목이 있다는 지적도 나온다. 서울대 정운찬 총장은 “우리 대학들이 대학원 과정을 중심으로 본격적인 연구를 시작한 게 20여년밖에 안 됐고 연구환경 또한 매우 열악했기 때문에 ‘그동안의 연구 실적’ 비중이 큰 세계 대학 평가에서는 순위가 높게 나오기 어려운 게 사실”이라며 “이제 연구 분위기가 본격화한 만큼 앞으로 훌륭한 연구들이 많이 나올 것”이라고 말했다. 미국 다트머스 칼리지의 경우 아이비리그에 속하는 명문대이지만 학부 중심 대학인 탓에 더 타임스 평가에서는 서울대보다 뒤진 138위다.
|
