- 과거사 대소용돌이 관련 검색어 박정희 재평가

“박정희 체제에 대한 악마론적 해석은 그 시대에 대한 지식인들의 기억에 주로 의존하고 있다. 평범한 대중의 입장에서 TV와 냉장고가 들어오는 등 자기 욕망이 충족되면서 느꼈던 환희나 만족에 대해 얼마나 주목해왔는가.”(임지현 한양대 교수)

“박정희 체제를 스스로 지지한 대중도 있겠지만, 지지하도록 강요된 ‘만들어진 자율성’을 어떻게 이해할 것인가.”(이동연 한국예술종합학교 교수)

주말인 19일 저녁 중앙대 문과대학의 한 강의실에선 불빛이 환했다. 학술단체협의회(이하 학단협·상임대표 이세영)가 마련한 ‘박정희 시대 재평가’ 집담회가 30대~50대 진보 진영 학자들의 열띤 토론으로 예정 시간을 2시간 이상 넘기며 저녁 7시30분까지 진행됐기 때문이다. 손호철(서강대), 이병천(강원대), 박섭(인제대), 이동연(한국예술종합학교) 교수와 윤해동 서울대 강사, 정희진 서강대 강사 등 토론자들은 반박과 재반박을 하느라 서너 차례씩 발언에 나섰다.

이날 모임은 박정희 체제가 대중의 자발적 동의를 기초로 했다는 ‘대중독재론’을 제기한 임지현 한양대 교수와 이를 반박하는 조희연(성공회대) 교수의 현장 토론이 예고되면서 일찌감치 세간의 관심이 집중됐다. 두 교수는 지난 1년간 계간 ‘역사비평’과 ‘교수신문’을 통해 이 문제를 놓고 논쟁을 벌여왔다.

먼저 말문을 연 것은 ‘박정희 시대 재평가 논의의 인식론적 성격과 쟁점들’이란 발제 논문을 내놓은 조 교수. 그는 ‘대중독재론’이 “독재에 대한 대중의 순응 등을 주목하지 못한 데 대해 성찰적 문제제기를 했다”고 인정하면서도 “박정희 독재는 일정한 동의에도 불구하고, 실제로 폭압적이었으며, 불안정했다”고 비판했다. 토론은 임 교수가 제기한 대중의 ‘자발적 동의’를 어떻게 해석할 것인가에 초점이 맞춰지면서 뜨겁게 달아올랐다. 이병천 강원대 교수는 “(박정희 시대는) 성장의 가치를 제1 원리로 내세워 대중을 동원함으로써 대중의 주체성을 박탈한 것이 가장 큰 문제”라면서 “대중의 호응에 대해서는 좀 더 구체적 분석이 필요하다”고 주문했다.

일부 토론자들은 박정희 체제가 대중의 동의를 기반으로 하고 있다는 임 교수의 논지를 뒷받침하는 분석을 내놓았다. 박섭 교수는 “박정희 정부는 농민들이 갖고 있던 성장 지향성을 충족시켜줬기 때문에 이들의 협력을 얻어낼 수 있었다”고 했다. 한편, 정희진 서강대 강사는 “저항과 동의란 인식은 전선(戰線)이 단일하다는 전제에서 나왔다”면서 “한국 사회를 움직여온 것은 지역주의나 학벌, 젠더 등 복잡한 전선이기 때문에 이런 담론으로 해결하기 어렵다”고 비판했다. 임지현 교수는 “대중독재는 대중의 동의를 기반으로 보다 더 정교하게 정통성을 추구하는 독재체제”라면서 “조 교수는 (내가) 박정희 체제의 헤게모니를 과장(誇張) 인식하고 있다고 비판하지만, 난 ‘과소 인식’이 더 위험하다고 생각한다”고 했다.